COMPARE / 产品对比
小潭子 vs CELUS：AI 出方案很快，设计到交付不能省。
CELUS 走的是「从需求到方案」的自动化路线：输入功能需求，AI 自动生成电路方案、器件选型与原理图草案。但方案草案与工程交付之间，还隔着设计细化、修改、评审、验证与交付。小潭子让数字员工在 CELUS 等工具产出的设计上继续完成设计、修改、验证与交付——不是替代生成工具，而是把设计推进到可交付。
双方是谁
先把两个产品说清楚。
对比之前，先诚实交代各自是什么——我们不喜欢含糊其辞的对比。
小潭子 / ZAOWUTAN
小潭子是什么
小潭子是造物潭面向电子硬件研发的 AI 原生工作环境。多岗位数字员工围绕真实工程对象工作，完成方案、原理图/PCB、结构的设计与修改，并承接 BOM 审查、替代评估、设计评审、参数分析、验证与交付，交付可编辑工程文件与可直接 Review 的报告、风险清单、验证项与证据链。
CELUS 等 AI 方案生成平台
CELUS 是什么
CELUS 是德国的 AI 电子设计平台：从功能需求出发，自动推荐器件、生成电路方案与原理图草案，目标是压缩从想法到设计初稿的时间。
CELUS 擅长什么，我们如实说
需求到方案速度快
从功能描述到方案草案的周期大幅缩短，早期探索效率高。
选型推荐覆盖广
器件库庞大，方案阶段的选型候选给得又快又全。
降低设计门槛
非资深工程师也能快速得到像样的方案起点。
差异 01
草案与交付物之间，隔着整套工程设计到交付。
AI 生成的是起点，不是终点。
方案要过工程审查
每个选型要不要替代评估？每个参数符不符合降额规则？——草案之后的把关动作一个不能少。
设计与交付正是数字员工的岗位
设计细化、修改、BOM 审查、替代评估、验证与交付——这些岗位小潭子开箱就有。
把关结果反哺生成
把关中发现的评审意见、失败案例，沉淀下来让下一次生成更靠谱。
差异 02
人机边界：AI 出草案，工程师拍板，数字员工干活。
三者的分工清晰，工程责任才清晰。
草案来自任何工具都可以
无论方案由 CELUS 生成还是工程师手绘，数字员工都能接着完成设计、修改、验证与交付。
工程师保持决策权
AI 给建议、数字员工做执行，最终签核的是工程师——责任链不断裂。
证据链让复核高效
每条结论挂证据，工程师复核从「重新查一遍」变成「确认一遍」。
一表看懂
小潭子与 CELUS 对比
不做模糊表述——每一行都是可验证的事实性差异。
| 对比项 | 小潭子 造物潭 | CELUS 等 AI 方案生成平台 |
|---|---|---|
| 产品定位 | AI 原生硬件研发工作环境 | AI 方案生成平台 |
| AI 的作用 | 数字员工调用 EDA 完成设计、修改与交付 | 从需求生成方案草案 |
| 覆盖阶段 | 方案之后：设计、修改、评审、验证与交付 | 方案之前：需求到草案 |
| 工作对象 | 方案、原理图/PCB、BOM、器件、规格书、测试资料 | 功能需求与器件库 |
| 交付物 | 可编辑工程文件、报告、风险清单、验证项、证据链 | 电路方案与原理图草案 |
| 工程把关 | 核心能力，逐条核对 | 不涉及 |
| 人机边界 | AI 执行 + 工程师复核签核 | AI 生成 + 人工选用 |
| 目标用户 | 企业研发组织（To B） | 设计工程师个人/团队 |
常见问题
关于这次对比，常被追问的几点。
如果还有疑问，欢迎直接约一次真实任务演示，用你们的任务来比。
01CELUS 生成的方案，小潭子能接手吗？
能。小潭子不关心方案从哪来——生成工具、手绘、外部导入都可以。任何设计成果进来，数字员工都接着完成设计、修改、评审、验证与交付。
02小潭子也会生成设计方案吗？
可以串行：设计可以由生成工具产出，数字员工接着完成修改、评审、验证与交付。设计与交付，是同一个研发流程里的两个环节。