COMPARE / 产品对比
小潭子 vs JITX：代码化电路设计，与 AI 原生工程环境。
JITX 开创了「代码化电路设计」路线：工程师用代码描述电路意图，系统自动生成原理图与 PCB——设计规则内嵌在代码里，改需求就改参数重新生成。这在航空航天等高可靠场景很有价值。它改变的是「设计怎么表达」；小潭子改变的是「谁来完成设计、验证与交付」——两条可以并行的价值线。
双方是谁
先把两个产品说清楚。
对比之前，先诚实交代各自是什么——我们不喜欢含糊其辞的对比。
小潭子 / ZAOWUTAN
小潭子是什么
小潭子是造物潭面向电子硬件研发的 AI 原生工作环境。多岗位数字员工围绕真实工程对象工作，完成方案、原理图/PCB、结构的设计与修改，并承接 BOM 审查、替代评估、设计评审、参数分析、验证与交付，交付可编辑工程文件与可直接 Review 的报告、风险清单、验证项与证据链。
JITX 等代码化电路设计
JITX 是什么
JITX 是代码化电路设计的开创者：用编程语言表达设计意图，自动生成原理图、PCB 与文档，设计意图可以像软件一样版本管理与复用。它主要服务对可靠性、一致性要求极高的团队。
JITX 擅长什么，我们如实说
设计意图可复用
电路以代码形式沉淀，同类项目改参数即得新设计，复用率极高。
规则内嵌不易出错
设计约束写在代码里，生成结果天然合规，人为疏漏少。
适合高可靠场景
航空航天、国防等对一致性与可追溯要求严苛的领域有真实价值。
差异 01
改变设计的表达，与补位设计的执行。
JITX 改的是「怎么表达设计」，小潭子做的是「谁来完成设计、验证与交付」。
设计表达 vs 设计交付
JITX 用代码生成原理图与 PCB；小潭子的数字员工完成设计、修改，并把设计推进到评审、验证与交付——两者可以串行。
不冲突，可串行
用 JITX 生成的设计，一样要过审查、评估、验证——数字员工接得上任何来源的设计成果。
证据链同样重要
高可靠行业最看重可追溯——数字员工的每条结论挂证据，正对该场景的胃口。
差异 02
两条路线的采用门槛不同。
代码化设计改变工艺，AI 原生工程环境不改变现有工具链。
JITX 要求团队改习惯
工程师要学会用代码描述电路——工艺升级有价值，但有转型成本。
小潭子不要求换工具
客户用什么 EDA、什么流程，小潭子就接什么成果——零迁移成本。
可以并行尝试
一个团队完全可以先在执行任务上用小潭子见效，再评估设计工艺要不要升级。
一表看懂
小潭子与 JITX 对比
不做模糊表述——每一行都是可验证的事实性差异。
| 对比项 | 小潭子 造物潭 | JITX 等代码化电路设计 |
|---|---|---|
| 产品定位 | AI 原生硬件研发工作环境 | 代码化电路设计工具 |
| AI 的角色 | 数字员工调用 EDA 完成设计、修改与交付 | 代码生成设计（非 AI 路线亦可） |
| 工作对象 | BOM、器件、规格书、图纸、测试资料、规则 | 设计意图与电路代码 |
| 产出 | 报告、风险清单、验证项、证据链 | 原理图、PCB 与设计文档 |
| 对现有流程 | 零改变，调用现有工具完成设计与修改 | 设计工艺转型 |
| 适用场景 | 各类电子研发组织 | 高可靠、强复用场景 |
| 证据链 | 结论可回溯至规格书与测试数据 | 设计版本可追溯 |
| 目标用户 | 企业研发组织（To B） | 特定工艺团队 |
常见问题
关于这次对比，常被追问的几点。
如果还有疑问，欢迎直接约一次真实任务演示，用你们的任务来比。
01用了 JITX 还需要小潭子吗？
需要的位置变了：设计由 JITX 生成，但设计产出的替代评估、BOM 审查、验证准备依然要人做——数字员工恰好接这些。生成设计的团队，执行任务并不会变少。
02小潭子也做设计生成吗？
不做。做。小潭子的数字员工会调用 EDA/PLM 等专业工具完成设计与修改，交付可编辑工程文件；差异不在「是否生成设计」，而在「谁完成设计、验证与交付，并对结果负责」。